(1086 S. K. m. 428) (3533 S. K. m. 1)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili hazineye ait taşınmaz üzerinde Devlet Hastanesi ve müştemilatı bulunduğunu, dava konusu parselde bulunan büfenin davalı tarafından yıkılacağının bildirildiğini belirterek davalının elatmasının önlenmesini talep etmiştir.
Davalı, cevabında idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Uğur Ş.'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın tarafları 3533 Sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan olup, dava hakemde görülmek üzere açılmış olmasına karşın yargılamanın genel hükümlere göre yapılıp Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi sıfatıyla karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy