(1086 S. K. m. 1)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kamunun yararlanmasına açık olan köy boşluğuna davalının ev yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, tescil ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu yeri köy tüzel kişiliğinden 1000 dolar karşılığı senetle satın aldığını ve üzerine ev yaptığını, bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın keşif sonucu belirlenen değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Sadettin A.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Yıkımla birlikte elatmanın önlenmesi istenen davalarda dava değerinin zemin değeri ile birlikte üzerinde bulunan ve yıkımı istenen muhdesatın bedelinden oluşacağı kuşkusuzdur.
Mahkemece, sadece zemin değeri gözetilmek suretiyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hal böyle olunca, yıkımı istenen yapı değeri de belirlenip, ondan sonra görev hususunun düşünülmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy