(1086 S. K. m. 448)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle, tarafları, sebebi ve konusu aynı olan kesinleşmiş iki ayrı ilam bulunduğunu görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesin hüküm sayılamayacağından, yargılamanın iadesi yoluyla Asliye Hukuk Mahkemesi kararının iptalini istemiş, Kadastro Mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davalılar, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, yargılamanın iadesi talebinin ikinci hükmü veren Kadastro Mahkemesince karara bağlanması gerektiği, yargılamanın iadesi istenen kararın ise birinci hükmü veren Asliye Hukuk Mahkemesi kararı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi S. Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, HUMK'nun 448/2.maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin ikinci hükmü veren Kadastro Mahkemesince karara bağlanması gerektiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4793 Sayılı Yasanın 5. Maddesi ile 1086 sayılı HUMK'nun 448.maddesinin son fıkrası kaldırılmıştır. Usul hükümlerine ilişkin yasalar kamu düzeni ile ilgili olup, yürürlük tarihinden itibaren, temas ettikleri tüm meselelerde uygulama yeri bulurlar.
Hal böyle olunca, davanın esasına girilip, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy