(1086 S. K. m. 445)
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan ve kabulle sonuçlanan Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/200-1999/196 s. kararının kesinleştiğini, o davada tanıklık yapmayan kişinin tanıklık yapmak istediğine dair gönderdiği mektubun yeni delil niteliğinde olduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı ve davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle yargılamanın iadesi isteminin HUMK. nun 445. maddesinde s. olan sebeplerden hiçbirisine uymadığı anlaşıldığına göre, davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.920.000 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 21.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy