(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1144 parsele ve bitişiğindeki köy yoluna davalıların duvar yaparak ve meyve ağaçları dikerek elattıklarını belirtip, elatmalarının önlenmesine; duvar ve ağaçların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, keşfen sabit bulunan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi N. S. Soydaş'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza ve köy yoluna elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre; davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, yerinde yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen krokide A ve B harfleri ile gösterilen yerlerin köy yolu olmayıp, köy boşluğu olduğu anlaşılmaktadır. Köy boşluklarının mülkiyeti hazineye, yararlanma hakkı ilgili köye ait olup, bu yerlere yönelik olarak yaratılan çekişmeler bakımından dava hakkı hazineye aittir.
Hal böyle olunca, bu kısımla ilgili olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy