(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 71 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda, İmar Kanununun 18. maddesi uygulaması sonucu yeni imar parselleri oluşturulduğunu, yeni durumun iptali için idari yargıda dava açtığını, davanın kabul ile sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürüp mevcut parsellerin tapularının iptali ile kadastral parsel numaraları ile adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Belediye Başkanlığı davanın reddini savunmuş, dahili davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davayı takip etmemiş, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere ait dayanak idari işlemlerin idare mahkemesince iptal edildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Belediye Başkanlığı ve Hazine vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi S. Akyol'un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İmar şuyulandırma işlemi sonucunda oluşan imar parsellerinin temelini teşkil eden idari kararın idari yargı yerinde iptal edilip kararın kesinleştiği anlaşıldığına göre, eski kadastral parsele dönüşmesi şeklinde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Belediyenin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davada yer olması zorunlu olmayan ve diğer davalı Belediye ile zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen davada yer alan hazine hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy