(4721 S. K. m. 594)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, davalı adına kayıtlı 655 parsel sayılı taşınmazın, kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olduğunu belirterek, davalı adına olan tapunun iptali ile hazine tescilini talep etmiştir.
Davalı ise, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma talebinin değerden reddedilerek tetkik hakimi U. Şentürk tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Davacı Hazine, son mirasçısı olması sebebine dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/528 esasında kayıtlı dava dosyasından, davacı Hazinenin Medeni Yasanın 594 maddesi uyarınca son mirasçı sıfatının saptanması ve dava konusu taşınmazın adına tescilini istediği sözü edilen bu dava dosyasındaki taşınmazın temyize konu davadaki 695 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacı hazinenin açtığı ve derdest olan mirasçılık sıfatının tespiti davasının sonucunun beklenmesi ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy