(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu, 5 parsel sayılı çaplı taşınmazın, imar planında Belediye hizmet alanı olarak ayrıldığını, davalı tarafından kaçak yazlık yapılmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, tapulama tespitinden önce çekişme konusu taşınmazı haricen alarak bina yaptığını, iyiniyetli olduğunu, tescil davası açacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, kullanım bedeli isteği yönünden ise, İdari Yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik Hakimi H. Gerçek'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Ancak, davada ileri sürülen davalı eyleminin haksız fiil niteliğinde bulunduğu, ecrimisil isteğinin ise buna bağlı haksız işgal tazminatına dair olduğu gözetilerek, eldeki davada incelenip hüküm altına alınması gerekirken, bu isteğin idari yargının görevinde olduğundan söz edilerek reddedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428.maddesi gereğine BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 28.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy