(1086 S. K. m. 83)
Dava: Davacı, 35 parsel sayılı taşınmazın,12.2.1996 günlü encümen kararı ile ve usulsüz yapılan ihale sonucu davalıya satıldığını, satış şartnamesinin 13. maddesine göre, alıcının süresinde bedeli ödemediği ve şartları yerine getirmediği takdirde satışın iptal edileceğini, davalının 5.1.1998 tarihinde ödemesi gereken, satış bedelini ödemediğini, bu nedenle işlemin tek taraflı iptal edildiğini ileri sürüp, ihalenin feshi, tapunun iptali ile belediye adına tescili, yapıların yıkılması isteğinde bulunmuş, 18.5.1998 tarihli dilekçe ile de davasını tapu iptali-tescil, ihalenin feshi, elatmanın önlenmesi yıkım olarak ıslah etmiştir.
Asli müdahil, iyi niyetli olarak devre mülk satın aldığını bildirip, tescil istemiştir.
Davalı, iddianın yersiz olduğunu borcunu ödediğini, ihalenin 2886 Sayılı Yasa uyarınca yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece davanın kabul edilmesi doğrudur ancak, ihale yoluyla yapılan satıştan dolayı davacı belediyeye ödenen satış bedelinin parasal kapsamının saptanması, saptanacak bedel üzerinden davalı şirket yararına hapis hakkı tanınması; ayrıca, şirketin yapılanmadan ötürü ortaya çıkan kişisel hakları varsa bunları da talep ve dava edilebilme haklarının saklı tutulması doğru değildir gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra gerekli inceleme yapılmış ve davalı lehine hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar: Karar, davacı davalı ve katılan tarafından, duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 20.5.2003 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Gazipaşa Turizm Ticaret Limited şirketi vekili avukat Güner Kutluk ile yine temyiz eden Gazipaşa Belediye Başkanlığı vekili avukat Sema Şenli geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Hüseyin Çelik tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı-davalı ve katılanın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı 8.025.000.000 lira bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy