(492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kesinleşmiş hakem kararı ile 3 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin belediyelerine ait olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile belediye adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine, 775 Sayılı Yasa gereğince dava konusu taşınmazın davacı belediyeye intikali için yasal koşulların oluşmadığını, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Ş. D. İlgün'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı Belediye ile davalı hazine arasında mülkiyetin tespitine ilişkin olarak hakemde görülüp kesinleşen karar gözetilerek hüküm kurulduğuna göre davalı Hazinenin öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi gereğince Hazinenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harçla sorumlu tutulması isabetsizdir.
Sonuç: Hazine vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy