(2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Mehmet Türeç ile davalı Ali Güz'ün 2981 Sayılı Yasanın 10/B maddesi uygulaması sonucu malik oldukları 12 parsel sayılı taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını bunun üzerine Üsküdar Belediyesinin 27.12.1992 tarih/441 Sayılı encümen kararı ile miras bırakanlarının payını kamulaştırdığını, encümen kararının açtıkları dava ile İdare mahkemesince iptal edilip kesinleştiğini ileri sürerek 12 parsel sayılı taşınmazdaki 137/151 payın iptal ve Mehmet mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.
Davalı Belediye, davanın husumetten reddini savunmuş, diğer davalı Ali,çekişmeli taşınmazdaki payının bedelini Belediyeye ödediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazdaki davacıların miras bırakanına ait payın davalı Ali adına tesciline ilişkin işlemin İdare Mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Belediye tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle iptali istenen sicilin dayanağını teşkil eden idari kararın ortadan kaldırıldığı anlaşıldığına göre; davalı Belediye'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.920.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy