(2981 S. K. m. 10)
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 5 nolu kadastral parselin imar uygulaması sonucu birçok imar parseline ayrıldığını, 13 nolu imar parselinin payı karşılığı adına, 12 nolu imar parselin de davalı G. adına tescil edildiğini, daha sonra davalı G.'nin 12 nolu imar parselini diğer davalı Ü.'a satış suretiyle temlik ettiğini, 12 parsel üzerinde 30 yıl önce yaptığı ve kullandığı binasının bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı G., savunmada bulunmamıştır.
Davalı Ünal, davanın reddini savunmuştur. Davalı D.ın dava açıldığı tarihte ölü olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Ü. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, imar şuyulandırması sonucu oluşan parselin iptali ile adına tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden özellikle imar şuyulandırması evraklarından taşınmazın 2981 Sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca encümen kararıyla şuyalandırmaya tabi tutulduğu, bu husustaki idari kararın kesinleştiği, iptali istenen çekişme konusu 12 parselin de bu şekilde oluştuğu anlaşılmaktadır.
Tescilin nedenini teşkil eden idari karar hukuki varlığını koruduğu sürece diğer bir deyişle idari karar idari yargı yerinde iptal edilmedikçe açılan tapu iptal-tescil davasının dinlenebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın reddedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalı Ü.'ın temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy