(3533 S. K. m. 1, 4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıflar idaresi mülkiyeti vakfa ait 8 parsel sayılı taşınmazın, restorasyonunun davalı Belediye'ce yapılması kaydıyla ve 3 yıl süre ile protokol gereği 26.2.1998'de Belediye'ye bırakıldığını, kullanım süresinin 26.2.2001 de sona erdiğini, davalı Belediye'nin taşınmazı kiralamadığı gibi, ecrimisil de ödemediğini bildirerek elatmanın önlenmesi ve 1.800.000.000 lira ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki ihtilafın zorunlu tahkim yoluyla çözümleneceği, davanın mahkemenin görevi dışında olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Vakıflar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, çekişmenin tahkime tabi bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı idare, Genel Müdürlüğün kendi mülkiyetinde bulunan taşınmaz bakımından değil, Vakfa izafeten ve vakıf taşınmazı yönünden eldeki davayı açmıştır. Dosyada mevcut çap kaydından çekişmeye konu yerin Hüdavendigar Cami Vakfına ait olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davada 3533 Sayılı Yasanın uygulama yeri bulunmadığı gözetilmek suretiyle işin esasına girilip bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 29.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy