(4721 S. K. m. 676)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Hatem Acar'dan kalan dava konusu 20 parça taşınmazın intikali için kardeşleri olan davalı Sami'nin vekil tayin edildiğini, Sami'nin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları kardeşleri olan diğer davalı Mehmet'e bedelsiz olarak devrettiğini ileri sürerek iptal ve muris adına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, taşınmazların harici taksim anlaşması gereğince kendilerine bırakıldığını, dava dışı parsellerin de davacılara verildiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasında taksim sözleşmesi yapıldığını, davacıların temlike rızalarının olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.6.2003 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili avukat Gürdal Ören geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vs. vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi A. Sevil Çalıkoğlu tarafından düzenlenen rapor okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle vekaleten temsil yetkisinin davacı vekil edenlerin isteği ve iradesi doğrultusunda kullanıldığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy