(775 S. K. m. 3) (492 S. K. m. 13)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık-çalılık vasıflı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında belediye adına tespit gördüğünü ve imar uygulaması ile imar parseli halini aldığını, zilyetlikle kazanılmayacak yerlerden olduğu gibi belediye lehine zilyetlik koşullarının da oluşmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı Yeşilyurt Belediye Başkanlığı, dava konusu taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Kanunu ve 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu hükümlerine göre konut alanı olarak ayrıldığını bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın Gecekondu Yasası'nın 3/2 maddesi gereğince davalı belediyenin mülkiyetine geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmişi olmakla, tetkik hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle hakem önünde görülen mülkiyetin tespiti davasının reddedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin (j) bendi uyarınca Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy