(2886 S. K. m. 75)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı çaplı taşınmaza, davalılar tarafından dükkan yapılmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazda kiracı olduklarını, mahkemenin görevli olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların çekişme konusu taşınmazda kiracı olduklarını, kira sözleşmesinden doğan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği bildirilerek, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin varlığından söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacı hazinenin gayrimusakkaf olup, 6570 Sayılı Yasaya tabi olmayan 5 parsel sayılı taşınmazı 2886 Sayılı Yasa hükümleri gereği davalılara kiraya verdiği, dava açılmadan önce kira süresinin sona erdiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin özel şartlar bölümünün 12. maddesi hükmü gereği 2886 Sayılı Yasanın 75. maddesine atıfta bulunulmak suretiyle kira sözleşmesinin uzatılmayacağı hazinece davalıya bildirilmiş ve iş bu dava açılmıştır.
Değinilen yasal düzenlemeler ile kira sözleşmesi hükmü gereği, sözleşme süresinin sona ermesi ile birlikte davalının çekişmeli taşınmazla ilgisinin kesildiği ve o tarihten itibaren fuzuli şagil durumuna düştüğü kabul edilmektedir.
Sonuç: Hal böyle iken taraflar arasında kira ilişkisinin sürdüğü kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kira ilişkisinin bulunduğu benimsendiğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi de isabetsizdir. Davacı Hazinenin açıklanan sebeplerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy