(743 S. K. m. 661)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, davalıya ait işmerkezinin evine bakan kısmına davalı tarafından soğutma sistemi için motorlar yerleştirildiğini, çıkan gürültüden dolayı rahatsız olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesini istemiş, yargılama sırasında jeneratör ve hava kirliliğine yönelik taleplerinden vazgeçmiştir.
Davalı, iddianın bilimsellikten ve objektiflikten uzak olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Gürültü Kontrol Yönetmeliğine aykırı bir durum bulunmadığının keşif ve bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davada ileri sürülen hukuki sebebe göre davalı tarafından meydana getirilen gürültünün zarar verici nitelikte bulunmadığı saptandığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy