(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2 parsel s. taşınmaza davalının gecekondu yaparak elattığını belirtip, elatmanın önlenmesine, yapının yıkımına ve 1996-2000 yılları arası için toplam 1.969.300.000 TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları doğrultusunda davalının elatmasının önlenmesine, ecrimisilin de 1.073.800.000 TL. olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi N. Semra Soydaş'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dosya içeriğinden ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazla ilgili olarak verilen tapu tahsis belgesinin 8.5.1997 gününde idarece geri alındığı; geri alma kararına herhangi bir itiraz olmadığı tartışmasızdır.
İdarece yapılan tahsisin geri alınması gününe kadar davalının taşınmazda fuzuli şagil olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, tahsis kararının geri alındığı tarihten itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın davalıya tahsisli olduğu dönemi de kapsar biçimde ecrimisil takdiri isabetsizdir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenden geri alınmasına, 04.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy