(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmaza, kardeşi davalı ile birlikte malik olduğu, taşınmazı davalının önce kendisi oturarak sonrada kiraya vermek suretiyle bedel ödenmeksizin tek başına kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazda davacının rızası ile bedelsiz oturduğunu, karşılığında gecekondunun bakım, onarım işlerini yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, intifadan men iradesinin davalı tarafa ulaştığı tarihten önce taşınmazın boşaltılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle paydaş olan davalının, davacının muvafakati ile taşınmazda oturduğu, ihtar tarihinden itibaren de taşınmazın boş olduğu anlaşıldığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy