(818 S. K. m. 511)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 9 parsel s. taşınmazını eşi olan davalıya, evlilik birliğinin düzenli yürümesi için ölünceye kadar bakım akdiyle devrettiğini, ancak evlendikleri günden beri geçinemediklerini, yurtdışından Türkiye'ye dönerken dahi eşinin kendisiyle gelmeyip yurt dışında kaldığını, bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davada bakım borcunun yerine getirilmediği, hukuki sebebine dayanıldığı, oysa temlikin satış suretiyle yapıldığı, ortada bakım akti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar: Davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle, yapılan temlikin ölünceye kadar bakma akdi biçiminde olmayıp satış olduğu, bu işlem konusunda da davacının iradesini bozucu nitelikte bir olgu ve bulgu tespit edilemediği gözetilerek hüküm kurulduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.880.000 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy