(2886 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine, maliki bulunduğu 127 parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Yasanın 45. maddesine göre ihalesinin yapıldığını, davalıya ihale edildiğini ancak yasada öngörülen süre içerisinde ihale bedelinin yatırılmadığını belirterek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihale bedelinin tahsil edilmiş olması ve davalıya bu hususun ihtar edilmemiş olması gerekçesiyle davanın ve müdahil davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle, Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Yanlar 3533 sayılı yasaya tabi kuruluşlardandır. Sıfatları itibarıyla, dava konusu taşınmaza ait mülkiyet uyuşmazlığının (aidiyetinin) hakem önünde çözümlenmesi zorunludur.
O halde, mülkiyetin aidiyetine ilişkin istek hakkında tefrik kararı verilerek eldeki davanın tescil isteğine hasredilmesi, mülkiyet ihtilafının hakemde çözümlenmesinden sonra tescil talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, davanın genel hükümlere göre, sonuçlandırılması doğru değildir.
Sonuç: Davacı hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy