(743 S. K. m. 661)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacılar, evlerinin bulunduğu sokakta faaliyet gösteren içkili et lokantasının gürültüsü nedeniyle sokak sakinlerinin huzurunun bozulduğunu geç saatlere kadar devam eden müşteri ve trafik akışı ile ağır et ve ızgara kokularının katlanılamaz boyutlara ulaştığını ileri sürerek taşınmazın et lokantası olarak işletilmesinin ve iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı şirket tarafından çalıştırılan içkili Hacılı Ocakbaşı Et Lokantası işletmesinin müdahalesinin menine ilişkin olarak verilen karar, Dairece "davanın kabul edilmesinin kural olarak doğru olduğu, ne var ki işletmenin halen mevcut şekliyle sürdürülmesine son verilmesi niteliği ile hüküm kurulması gerekirken, başkaca faaliyetlerin yapılmasını da engelleyen sosyal ve ekonomik yönleri gözetmeyen duraksamaya yer verecek içerik taşıyan biçimde karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 3 nolu parselde davalı Hacı Merit Turizm Şirketi tarafından çalıştırılan içkili Hacılı Ocakbaşı Et Lokantası işletmesinin mevcut şekliyle sürdürülmesine son verilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.7.2003 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Leyla Dizdar vekili avukat Esen Koray geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edenler ve vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu tarafından düzenlenen rapor okundu.Düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle hükmüne uyulan bozma ilamında da değinildiği üzere, çekişmeli taşınmazda başkaca ticari faaliyetlere engel olmayacak şekilde et lokantasının faaliyetine son verilmesi anlamında hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.7.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy