(6183 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada:
Davacı Rafia, kayden malik olduğu çekişmeli taşınmazlarını torunları ve oğullarının borcuna karşılık davalı lehine ipotek konulacağı düşüncesiyle tapuda işlem yaptığını, hile ve hataya düşürülerek taşınmazların muvazaalı olarak davalıya devredildiğini, davalının taşınmazları terk etmesini istediğinde zor duruma düşmelerinden yararlandıklarını öğrendiğini, bedelde ödenmediğini ileri sürüp, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Karar: Yargılama devam ederken davacı vefat etmiş, mirasçı Halit'in 260 ve 259 parsel sayılı taşınmazların muvazaalı olarak el değiştirdiği, iddiası ile açtığı iptal tescil davası birleştirilerek görülmüştür.
Hazine vekili, Raifa Duran'ın vergi borçları bulunduğunu bildirip, 6183 Sayılı Yasanın 27.maddesi gereğince tasarrufların iptali ile çekişmeli 168-259-260 ve 407 parsellerin Raif adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacı Hazinenin iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından, duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 8.7.2003 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Hazine vekili avukat Ulviye Sarp, Halit Duran vekili avukat Fevzi Bora ile temyiz edilen Musa Sarıoğlu vekili avukat Vural Çelik geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davada ileri sürülen hukuki sebeplere ilişkin vakıalar ispat edilemediğine göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 275.000.0000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına harçlar kanunun değişik 13.maddesinin (J) bendi uyarınca Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy