(4721 S. K. m. 1027)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tarafların 10 parselde kayıtlı taşınmazda paydaş olduklarını, davalıların murisi İsmail'in 4/160 paya sahip olduğu halde tapu kaydında 28/168 'er pay sahibi göründüğünü belirterek tapudaki pay oranının düzeltilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı Canip, tapudaki payının cebri tescil davası ile tescil edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle, pay oranlarının düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine ve dahili davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapudaki payların düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, 10 parsel sayılı taşınmazda İsmail O.'dan intikalen gelen payların veraseten intikali sırasında pay ve payda oransızlığı yaratılmak suretiyle intikalin hatalı yapıldığı saptanmak suretiyle paya yönelik mülkiyet hakkının düzeltilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davaya katılan ve paydaşlardan Yalçın O.'dan hatalı payı olan Canip A.'ın satış vaadinde bulunma hakkı olmayan bir şeyi devretmesi düşünülemeyeceğine göre diğer paydaşlarla birlikte Canip A.'ın payının da düzeltilmesi doğrudur. Adı geçenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, paydaşlardan Osman O.'ın mirasçıları hasım gösterilerek düzeltme istemli dava açılarak onun payı yönünden de düzeltme kararı verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte düzeltilen payların mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken ölü Osman adına sicil oluşturulması doğru değildir.
Sonuç: Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.7.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy