(818 S. K. m. 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili müvekkillerinin murislerinden intikal eden toplam 26 parça taşınmazı mirasçılar arasında taksim ettiklerini, 416 parselin davacıya düştüğünü, davalının, davacıyı kandırarak hile ile kendisine kalan taşınmazları davacıya intikal ettireceğini beyanla, vekaletnamede de sahtecilik ve tahrifat yaparak kendi adına intikal ettirdiğini belirterek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, hata, hile ve sahtecilik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davacı vekilinin dosyada mevcut feragat dilekçesinin hemen sonrasında, müvekkilesinin serbest iradesi ile bu dilekçeyi vermediğini, esasen bu dilekçesinin sonuçlarını da bilebilecek durumda olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı ve davalı tarafından ortaklaşa verilen müşterek imzalı feragat dilekçesinin davacının serbest iradesiyle verilip verilmediğinin ve hukuki sonuç doğurup doğurmayacağının araştırılıp sonucuna göre bir hüküm kurulması zorunludur.
Sonuç: Hal böyle olunca, davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.7.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy