(3194 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kendilerine ait çaplı taşınmaza davalıların el atıp bina yaptıklarını ileri sürerek, el atmalarının önlenilmesini ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, evin imardan önce yapıldığını, imarla tecavüzlü hale geldiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davalıların davacılara ait çaplı taşınmazlara el attıkları ve muhtesat yaptıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar çap komşusu olup, çapları imar uygulaması ile oluşmuştur. Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalılara ait bir kısım yapıların davacıların taşınmazına tecavüzlü bulunduğu ancak, bu tecavüzün imar şuyulandırma (parselasyon) işlemi ile meydana geldiği sabittir.
Hal böyle olunca; 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi gözetilerek tecavüzlü muhtesatın kaim bedeli saptanmak ve bu bedelin davalıya ödenmesi suretiyle el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Diğer taraftan el atmanın davalının iradesi dışında imar uygulaması ile oluştuğu, davalının davanın açılmasına bu nedenle sebebiyet vermediği gözetilmeksizin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy