(2886 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1969 parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı yasa uyarınca yapılan ihaleyle davalıya temlik edildiğini, ancak idari yargı kararıyla ihale ve satış işleminin iptaline karar verildiğini, satışın hukuki dayanağı kalmadığını ileri sürüp davalı adına olan kaydın iptali ve tescilini istemiştir.
Davalı, bu yeri ihaleden bedelini ödeyerek satın aldığını, binanın temel inşaatına başlanıldığını ve iyi niyetli olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, idari yargı kararıyla satışın dayanağı hukuki işlemin iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Satılmış Altıngöz'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişmeli taşınmazın davacı adına tescilinin sebebini oluşturan ihale kararının idari yargı yerinde iptal edilip tescil sebebi ortadan kaldırıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 127.276.000 lira bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,15.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy