(818 S. K. m. 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, oğlu Selahattin'in kullandığı 288 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile Selahattin'e temlik etmek amacıyla oğlunun götürdüğü emlakçıya vekaletname verdiğini; ancak okur yazar olmamasından da yararlanılarak oğlunun hileli davranışları ile esaslı hataya düşürülerek kendisinden satış yetkisi içeren vekaletname alınmış olduğunu ve aynı gün 288 parsel ile 152 nolu parseldeki ¼ payının Selahattin'in kayınbiraderi olan davalıya satış şeklinde temlik edildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; usulüne uygun vekaletnameye istinaden taşınmazları satın aldığını, iyiniyetli 3. kişi olup iddiaların asılsız olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının anlama kabiliyetinin normal bir insandaki gibi olduğu; davacının davalı ile Selahattin'in kendisini notere tapuları almak için götürdüklerini bildiğini ifade ettiği, tanıkların davacının, oğlunun evlendirilmesi isteğinden yararlanılarak kandırıldığı yönündeki beyanlarının, hayatın olağan akışına ve mantığa uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacının mahkeme önündeki beyanında taşınmazın satış işlemi için götürüldüğünü bildirdiği anlaşıldığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy