(492 S. K. m. 26, 32)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Hasan' ın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla 27761 ada 8 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ara malik Kenan a muvazaalı olarak temlik ettiğini, onunda taşınmazı miras bırakanın ikinci eşinden olma kızı ile evli bulunan davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı, kayınpederi olan miras bırakanın temlik ettiği şahıstan bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedildi. Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, HUMK. nun 413 ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 26. 27.28.30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zarureti vardır.
Bilindiği üzere, Harçlar Kanunu, harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır. 492 sayılı kanunun 32. maddesinde ise yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Eldeki davada, dava değeri dava dilekçesinde 500.000.000 TL. gösterilmiş olmasına karşın keşfen dava değerinin 600.500.000.000 TL. olduğu saptanmıştır.
Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen ilkeler gözetilmek suretiyle davacı tarafa harcın tamamlattırılması ondan sonra yargılamaya devam olunması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre işin esasının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy