(4721 S. K. m. 404)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları M. H. Aydın adına kayıtlı 236 ve 324 parsel sayılı taşınmazların muvazaalı olarak davalı L.'e temlik edildiğini, L.'in de taşınmazları durumu bilen diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında hile, ehliyetsizlik ve ikrah hukuksal nedenlerine dayanmışlardır.
Müdahil M. H. vasisi, kısıtlının yapmış olduğu temliklerin ehliyetsizlik, hile ve ikrah nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek iptal-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar Mehmet Soydan, M. R. Ekinci vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaaya dayalı iptal-tescillerde tasarrufu yapan sağ ise çocuklarının davada sıfatları olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir.
Değinilen iddia ile açılan davada muris olarak nitelendirilen kişinin sağ olduğu anlaşıldığına göre davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğrudur.
Ancak, yargılama aşamasında Mut Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2002/361 esas sayılı vesayet kararı ibraz ederek davaya katılma talebinde bulunan vasi P. Doğanlar'ın bu istemi kabul edilmiş olmasına karşın katılan yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Vasi P. Doğanlar'ın temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy