(3194 S. K. m. 18) (2981 S. K. m. 10/C)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine, çekişme konusu 504 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulanan taşlık, kayalık yerlerden olduğunu, ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın taşlık kayalık yer olduğunu, ancak imar uygulaması ile kendilerine verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile çekişme konusu 504 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın öncesinin kadastroca hazine adına tespit ve tescil edilmişken, taşınmazın bulunduğu yerde 3194 Sayılı İmar Yasasının 18. maddesi ve 2981 Sayılı Yasanın 10/C maddesi hükmünce yapılan imar uygulaması ile davalı adına sicil oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Davalı adına oluşan sicilin dayanağının Belediye Encümen kararına dayalı idari işlem olduğu sabittir ve anılan işlem halen geçerliliğini korumaktadır. Belirtilen idari tasarruf ayakta olduğu ve geçerliliğini koruduğu sürece eldeki davanın dinlenme olanağı yoktur.
Sonuç: Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy