(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2139 parsel sayılı çaplı taşınmazına, komşu olan davalılara ait 2140 parselde bulunan bir kısım ağaçların tecavüz ettiği, bir kısmının ise gölge ve kökleri ile taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ağaçların kesilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan Ö., davanın reddini savunmuş; diğer davalı ise yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Ö. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H. Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davalı 2140 parsel sayılı taşınmaz maliklerince kendi mülkiyet alanları içerisinde diktikleri 26 adet meyve ağacının mevcut halleri itibariyle davacı 2139 parsel sayılı taşınmaza gölge ve kök zararı verdiği anlaşılmaktadır. Belirlenen bu olgulara göre, zararın giderilmesi yolunda önlemlere hükmedilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.
Mahkeme tarafından bilirkişi görüşü doğrultusunda ağaçların tamamının kesilmesi suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmiş ise de, anılan ağaçların seyrekleştirilmesi yoluyla ortaya çıkan zararın giderilmesi olanağının bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamıştır.
Hal böyle olunca, bilirkişiden yukarda değinilen hususlarda yeniden rapor alınması, ağaçlardan bir bölümünün korunması olanağının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ekonomik değer taşıyan ağaçların tamamının kesilmesine hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalı Ö.'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy