(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 340 parsel sayılı çaplı taşınmazın sınırını söküp, fındık ocağını topladığını, ayrıca sınırına fındık ocağı diktiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı taşınmazına daha fazla tecavüzlü olduğu, bu durumun dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından, süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delilerden, özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen yeterli ölçümlere dayalı 25.3.2004 tarihli bilirkişi rapor ve krokisi kapsamından; kayden davacıya ait 340 parsel sayılı taşınmaza davalı 339 parsel malikince krokide ( C ) ile işaretli bölüme eylemli olarak elatıldığı anlaşılmaktadır. Davacının da davalı taşınmazına elatma olgusunun saptamış bulunması davalı eyleminin haksızlığını ortadan kaldırmaz
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy