(4721 S. K. m. 683, 737)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 151 parsel sayılı taşınmazını, komşu parsel maliki olan davalının arazisine diktiği ağaçlar nedeniyle kullanamadığını; ayrıca davalının yola diktiği ağaçlarla yolu kullanmasını da engellediğini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından, süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş'ın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, özellikle ziraat bilirkişisinin raporuna göre, davalının komşu 185 parsel lehine geçit hakkı tanınan 1 parsel kapsamındaki yola kavak, kayısı, armut ve ceviz ağaçları diktiği; ayrıca sınırda kendiliğinden yetişen çalı formunda ağaççıklar bulunduğu; davalının yargılama sırasında kavak ağaçlarını kestiği; çalı formunda olan ağaççıkların zarar verecek konumda olmadığı; ancak meyve ağaçlarının dallarının davacı taşınmazına tecavüzlü olduğu ve zarar verdiği ve bu dalların budanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, kavak ağaçların yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; meyve ağaçları yönünden de bilirkişinin öngördüğü budamanın yapılması başka bir deyişle dalların kesilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy