(4721 S. K. m. 683, 737)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, içinde ev, samanlık, sera ve tarlaların bulunduğu 954 parselin maliki olduğunu; davalının taşınmazının sınıra yaptığı su menfezi nedeniyle kar, yağmur sonrası tarlasının üst kısmındaki yolda bulunan şarampolden akan suların taşınmazına dolarak zarar verdiğini bildirip davalının bu şekilde oluşan haksız elatmasının önlenmesine ve çekişmenin giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna uygun olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş'ın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve zararın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre davalının temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine.Davacının temyiz itirazlarına gelince;kayden davacıya ait bulunan 954 parsel sayılı taşınmaz içinden geçen su arkının taşınmazın kuzeyinde bulunan yol ile birleştiği yere davalı idarece davacı taşınmazına taşkın biçimde menfez yapıldığı; yapılan menfez yolu ile gelen suların davacı taşınmazına zarar verdiği yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 19.3.2004 ve 29.3.2004 tarihli bilirkişi raporları kapsamıyla sabittir.
Mahkemece, davacı taşınmazına taşkın olarak inşaa edilen menfezin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının, davacı zararını tamamen ortadan kaldırıcı nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu olguların belirlenmiş olmasına karşın, meydana gelen zararın ne şekilde giderilmesi gerekeceği yolunda bir belirleme yapılmış değildir.
Hal böyle olunca, yerinde yeniden keşif yapılarak davalı tarafından inşaa edilen menfez nedeniyle meydana gelen zararların ne gibi önlem ya da önlemlerle giderilebileceği yolunda uzman bilirkişilerden görüş alınması ve bunlardan uygun olanına hükmedilmesi gerekirken çekişmenin tamamen kaldırılmasını sağlamayacak biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy