(4721 S. K. m. 999)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı hazine vekili, dava konusu taşınmazın taşlık-kayalık vasfını taşıdığını, zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tapusunun iptaliyle hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın kısmen zilyetlikle kazanılabileceği ve kazanım şartlarının davalılar yararına gerçekleştiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar Dairece soruşturma noksanlığından bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda aynı gerekçe ile davayı kısmen kabul etmiştir.
Karar, hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi M. Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere özellikle noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kayıtlara göre, yargılama sırasında ölen davalı F. Baş'ın davaya dahil edilen mirasçılarından başka kendinden önce ölen iki oğlundan olma torunlarının da bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davalı F. Baş'ın veraset ilamının dosyaya ibrazının sağlanıp tüm mirasçılarının saptanması, davaya dahil edilenlerden başka mirasçısının bulunduğunun anlaşılması halinde onların da davada yer almaları için gerekli usulü işlemin yerine getirilmesi ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken değinilen usulü eksiklik giderilmeden karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle hükmün değinilen yönden BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy