(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 26 sayılı parseli davalıdan kayden satın aldığı halde davalının taşınmazı terketmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davacının satış parasının tamamını ödemediğini, işgalci olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan taşınmazı işgal ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 26 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait iken 16.7.2001 tarihinde satış suretiyle kayden davacıya devredildiği, buna rağmen davalının taşınmazda oturmaya devam ettiği ancak taşınmazı boşaltması yönünde davacı tarafından kendisine bir ihtarname de keşide edilmediği sabittir.
Bu durumda mahkemenin kayda üstünlük tanıyarak elatmanın önlenmesine karar vermesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, davalının taşınmazı kullanımına davacının muvafakat gösterdiği, bu muvafakatin dava açılmakla sona erdiği anlaşıldığına göre davacı yararına ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün yalnızca açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy