(1136 S. K. m. 168, 169)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanının adına kayıtlı 37 parsel sayılı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir işlemle davalıya devrettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile muris adına kayıt ve tesciline, tescil edilen taşınmazın paylarına düşen kısımların adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, tüm mirasçıların dava açması gerektiğini, davada zamanaşımının söz konusu olduğunu, taşınmazı bedelini ödeyerek aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin mal kaçırma amacıyla dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak davalıya devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan tarafından 37 parsel sayılı taşınmazın 12.9.2000 tarihli akitle davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına göre bu olgu benimsenmek suretiyle ve istek doğrultusunda pay oranında davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, kabul biçimine göre dava konusunun (müddeabihin) iptal edilen payları tutarı olduğu ve bu miktar üzerinden davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeksizin taşınmazın saptanan değerinin tamamı üzerinden avukatlık parası ve harca hükmedilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy