(4721 S. K. m. 683) (4562 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, adlarına kayıtlı 57 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından işgal edilip üzerine bina yapıldığını ileri sürerek, davalıların elatmalarının önlenmesine, kaçak yapının yıkımına; dava tarihinden yıkım tarihine kadar aylık 1.250.000.000 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kısmen kabulüne; dava tarihinden sonraki süre için ecrimisil istenemeyeceği gerekçesi ile de bu istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalılar tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.12.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Aysel Drama vekili Av.Özgür Kayguluoğlu ile yine temyiz eden Şener Özüer v.s. vekili avukat Dinçer Cesur geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; çekişme konusu taşınmazın öncesinde 743 Sayılı kadastral parsel iken, imar uygulamasına tabi tutulup, bir kısmı yola terkedilmek suretiyle 2018 ve 2019 parsellerin oluştuğu; daha sonrada bu parsellerin yenilemeye tabi kılınarak 57 parsel sayısını alanın davacılar adına, 58 parsel sayılı olanın ise bu yeri 29.4.2003 tarihinde satın alan davalılar adlarına tescil edildiği ve kayıtların halen böyle olduğu görülmektedir.
İmar düzenlemelerinden sonra yol olarak terkin edilen ve 1 nolu fabrika binası olarak krokilerde işaretli yerin davalılarca işgal edildiği ve bu binaya bitişik olarak bir kısım müştemilatın inşaa edildiği anlaşılmaktadır.
Davalılarca inşaa edilen yapıların 30.4.2004 tarihli keşifte düzenlenen krokide A-C-D ile gösterilen bölümlerinin davacılara ait 57 parsele tecavüzlü bulunduğu anlaşıldığına göre bu bölümler ve üzerinde yapı olmayan B kısmı bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacıların temyizine gelince; ecrimisilin ancak dava tarihinden önceki döneme ilişkin olarak hükmedilmesi olanaklı bulunduğuna, davacıların ise davadan sonraki dönem bakımından ecrimisil istedikleri gözetilerek, bu isteğin reddedilmiş olması doğrudur.
Ancak, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerin 4562 Sayılı Yasa hükümlerine tabi Organize Sanayi Bölgesinde olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazların oluşumu süresinde ifrazen yol olarak ayrılan bölümün sözü edilen Yasanın 19. maddesi hükmü gereği Organize Sanayi Bölgesinin tasarrufunda bulunduğunda kuşku yoktur. Nevar ki, D... Organize Sanayi Bölgesi'nin yollar üzerindeki tasarruf haklarının mevcudiyeti bu yerden (yollardan) yararlanma hakkı bulunan kişi yada kuruluşların bu haklarını ortadan kaldırmaz. Davalı tarafın yol olarak ayrılan bölüme yapılaşıldığı ve davacının da bu yerden yararlanması engellendiğine göre, buradaki bu muhtesatların kaldırılmasını istemekle davacının hukuki yararı dolayısıyla dava hakkı mevcuttur.
Hal böyle olunca, çekişmeli yoldaki muhtesatın kaldırılması yönünde davacının aktif dava ehliyetinin mevcudiyeti kabul edilmek suretiyle, bu istek yönünden de bir karar verilmek gerekirken, hükümde yazılı gerekçelerle isteğin reddi yerinde değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerden dolayı yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden davacı vekili için 400.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy