(818 S. K. m. 18, 65)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 44 nolu parseldeki bağımsız bölümünü gayrimeşru beraberlik sağlamak amacıyla davalıya bedelsiz devrettiğini ancak tapuda satış gösterdiğini, davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürüp tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, ahlaka aykırı bir amaç temini için verilen şeyin geri istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı, diğer yandan gayri ahlaki ilişki temini için verilen taşınmazın geri istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi M. A.'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy