(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, M... Vakfı adına kayıtlı dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazdaki caminin davalılardan M... E... Vakfı tarafından yıkılıp, yerine altında işyerleri bulunan yeni bir cami yapıldığını ve cami altındaki 91/4 nolu işyerinin de diğer davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, davalıların bu işyerine elatmalarının önlenmesine ve 1997-2002 yılları arası için 9.240.000.000 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacının bu davayı açma ehliyetinin bulunmadığı ve davanın hukuki dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.12.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Av.C. Şahin ile temyiz edilen M... E... Vakfı vekili Avukat N... Kılıç, O... B... vekili avukat M. Büyükavcıoğlu geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu 5508 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı M...Vakfı'nın 886/1068 oranında paydaş bulunduğu, diğer payın hazineye ait olduğu, bu yerin bir bölümü üzerinde davalılardan M... E... Vakfı tarafından yaptırılan bir cami bulunduğu ve camiin mütemmimi niteliğindeki dükkan vasıflı 91/4 numaralı yerin de diğer davalı O. B.'nin işgalinde olduğu anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmazda davalıların kayda yansıyan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakları mevcut değildir. Kayıt maliki vakıf mazbut vakıflardan olduğuna göre, Vakıflar İdaresinin vakfa izafeten eldeki davayı açabileceğinde kuşku yoktur.
Çap, iptale kadar geçerli olup, çap maliki kaydın kendisine tanıdığı mülkiyet hakkını buna elatan herkese karşı kullanma hakkına sahiptir.
Davacı bu hakkına dayanmış, taşınmazda davalı vakıf tarafından yapılan yapılaşmaya değil, yapı nedeniyle orada oluşturulan dükkan nitelikli yere yönelik olarak davadaki isteğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, yerinde yapılan keşifte harita mühendisi aracılığıyla bir uygulamaya gidilmemiş, cami ve altındaki eklentilerin hangi parselde olduğu, davalının hangi parselleri ne ölçüde işgal ettiği ve çekişme konusu dükkanın davacıya ait bulunan 1 parsel sayılı taşınmaz kapsamında olup olmadığı açıklıkla saptanmış değildir. Daha sonra mahkemece atanan harita mühendisinin yerinde inceleme yapmaksızın dosya üzerinde yaptığı inceleme ile düzenlediği krokiye itibar edilemez.
Bu durumda, yerinde yeniden keşif yapılarak, davalı vakıf tarafından inşaa edilen camiin ve eklentilerinin hangi parseller üzerinde ve ne miktarının kaldığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması; çekişmeli 91/4 nolu dükkanın hangi parselde kaldığının aynı şekilde belirlenmesi zorunludur. Yapılacak bu inceleme sonucu davaya konu edilen dükkanın davacı taşınmazında kaldığının anlaşılması durumunda, davalılar arasında yapılan kira sözleşmesinin davacı kayıt malikini bağlamayacağı düşünülerek, elatmanın önlenmesi isteğinin mutlak, ecrimisil isteğinin ise davacının taşınmazdaki payı oranında kabul edilmesi gerekirken, yerinde olmayan ve gereksiz tartışmalara dayanılarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 400.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy