(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu taşınmazlara, davalı tarafından yapılan ahır, kuruluk ve inşaatla tecavüz edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve buğdayına verilen zarar nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; diğer istemler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H. Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım isteklerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, yargılama öncesi davacı tarafından yapılan tespit giderlerinin yargılama giderlerinden olduğu gözetilmeksizin, bu giderlerin davalıdan tahsiline hükmedilmemiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 25.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy