(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı hazine, çekişme konusu devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaza, davalı tarafından kum alınmak suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı kiraladığını, 1982'den beri 5 yılda bir kira sözleşmesini yenilediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, kum stoklarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H. Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacı hazinenin dosyaya ibraz ettiği 30.5.2002 tarihli olup, Kazım Can tarafından düzenlenen kroki kapsamından bahisle ve bu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu ileri sürmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğu görülmektedir. Mahkemece, iddia sabit görülmüş, anılan kroki kapsamı yönünden davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmaza el attığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada, istek yönünden reddedilen bir bölüm mevcut değildir. Öyle ise tüm yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması gereklidir.
Hal böyle olmasına karşın, dava kısmen ret edilmişçesine davalı yararına yargılama giderleri ve avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı hazinenin temyiz itirazları açıklanan sebeplerle yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy