(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 15 parsel sayılı taşınmazın maliki davalının taşınmazın önceki malikinin mirasçısı olduğunu, miras payını davacıya satmasına rağmen davalının taşınmaza haksız olarak elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmaza haklı bir neden olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, özellikle çap kaydından davacının 15 parsel sayılı taşınmazda 2/4 oranında paydaş bulunduğu, davalının ise taşınmazla bir ilgisinin olmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davalının davacının maliki bulunduğu taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı sabittir. Öyle ise, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, davacı taşınmazda paydaş olduğuna göre ecrimisile payı oranında hükmedilmesi gerekirken tamamı üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy