(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile paydaşı bulunduğu 2 parsel sayılı taşınmazı, davalının kullandığını, kullanımına karşılık kira ödemediğini, kendisinin de taşınmazdan faydalanmasını engellediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve 2.000.000.000 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıyı engellemesinin sözkonusu olmadığını, davacının evi ve bahçeyi istediği gibi kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çekişmeli taşınmazın davacı tarafından kullanımını engellediği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının tamamen, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazın içerisinde 2 katlı ev ve bahçesinde meyve ağaçlarının bulunduğu, davacı ve davalının bu taşınmazı daimi konut olarak kullanmadıkları geçici süreler içinde dinlenmek amacıyla bu yere geldikleri, binanın alt katının hala boş olduğu ve davacının kullanabileceği, bahçeden de davacının kullanımının engellendiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, tarafların paydaşı olduğu taşınmazdan davalının tasarrufunun engellenmediği, gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy