(4721 S. K. m. 683, 737)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 1477 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalının duvar yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, avlusuna bakacak şekilde pencere açtığını, bunun İmar Yasasına ve komşuluk hukukuna aykırı olduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, duvarın yıkımına ve pencerelerin kapatılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı taşınmazına tecavüzünün olmadığını, davacı ile kardeş olduklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacı taşınmazına müdahalede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve komşuluk hukukundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden kayden davacıya ait bulunan 1477 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar yapmak suretiyle elattığı bilirkişi rapor ve krokisinden anlaşıldığına göre, elatmanın yıkım suretiyle önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak; salt imara aykırı olarak, davalının davacı taşınmazına bakan yere pencere açmış olmasının idari yaptırımı gerekli kılacağı, bunun yanında mahremiyet iddiasının başlı başına komşuluk hukukuna aykırılık olarak nitelendirilememeği gözetilmeksizin davalı yapısındaki pencerelerin kapatılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy