(4721 S. K. m. 683)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki bulundukları çekişme konusu 2006 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, arazilerde kayma olması nedeniyle tecavüzlü durumun meydana geldiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, bakiye karar ve ilam harcının davacı tarafından ikmaline, taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden kayden davacıya ait çaplı taşınmaza, davalının elattığı sabittir. Çap iptale kadar geçerli olup, kayıt maliklerinin zeminde farklı yerleri kullanıyor olması çap sahibinin çaptan kaynaklanan haklarını ortadan kaldırmaz. Bu bakımdan kayda değer verilerek elatmanın önlenmesine hükmedilmesi doğrudur.
Ancak elatmanın önlenmesine karar verildiği halde tecavüzlü durumun davalının eyleminden kaynaklanmadığından sözedilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğru değildir.
Sonuç: Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy