(4721 S. K. m. 683)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu taşınmazda davalının 10 yıldır bedelsiz oturduğunu, 2 yıl önce kira ödemesi ve taşınmazı tahliye etmesi konusunda ihtarda bulunduğu halde haksız işgaline devam ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesi ve 5 yıllık 2.000.000.000 TL. ecrimisilin elatma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının çiftliğindeki işlerine yardım karşılığında taşınmazda bedelsiz oturduğunu, fuzuli şagil olmadığını, bedelsiz oturmaya muvafakat bulunduğunu, kira konusunda talebinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın devamı sırasında taşınmaz tahliye edildiğinden elatmanın önlenmesi konusunda karar vermeye yer olmadığına, 1.600.000.000 TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü :
Karar: Dava, haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden çekişme konusu taşınmazda davacının kayden malik olduğu, davalının davacının muvafakatına dayanarak taşınmazda oturduğu ve davalının dava tarihinden önce taşınmazı tahliye ettiği tarafların ve mahkemenin kabulündedir.
Bu durumda davacının muvafakatını dava tarihinde geri aldığının aksi kanıtlanamamıştır.
Hal böyle olunca ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy