(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti idareye ait bulunan 1 ada 59 parsel sayılı taşınmazın 80 m2'lik kısmını davalının otopark olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp; elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu yerin umuma açık yol olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın reddine dair verilen kararın Dairece ... halen davacı adına kayıtlı bulunan 59 parseldeki davacı mülkiyet hakkına değer verilerek ve bilirkişi saptamaları gözetilmek suretiyle davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine bozmaya uyularak davalının dava konusu yeri kullanımına hasretmediği, üzerinde egemenlik oluşturmadığı, çekişmeli yerin umuma açık herkesin kullanımına terk edilen site içi yol ve refüj olarak düzenlendiği, bozma sonrası davanın fiili kullanım esasına göre açıldığı ve davalının fiilen kullanımının bulunmadığı ve bu konuda verilen emsal kararın göz önünde tutulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davacı adına kayıtlı bulunan 59 parseldeki davacının mülkiyet hakkına değer verilerek ve bilirkişi saptamaları gözetilmek suretiyle davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesi gerekirken dosya içeriğine aykırı biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. gerekçesiyle önceki hüküm bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla, davanın tarafları yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş bozma ilamında işaret edildiği üzere hüküm kurmaktan ibarettir.
Hal böyle olunca, davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken yeniden araştırmaya girilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy