(818 S. K. m. 23, 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı ve okuma- yazma bilmeyen biri olduğunu, davalı torununun dava konusu taşınmazı kiralamak için kendisini ikna ederek Tapu Sicil Müdürlüğüne götürüp hileye düşürerek lehine bağış yapılmasını sağladığını, ayrıca okuma yazma bilmeyenlerin yapacakları resmi işlemlerde tanık da bulundurulması gerektiğini, taşınmazı halen kendisinin kullandığını, hileli işlemi 2003 yılı Nisan ayı başlarında öğrendiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının hataya düşmesinin veya hileye uğratılmasının söz konusu olmadığını, bilerek ve isteyerek taşınmazı kendisine bağışladıktan sonra çocuklarının baskısı ile bu davayı açtığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının baştan beri taşınmazlarını davalıya bağışlamak kastı ile hareket ettiği ve yaptığı işlemin geçerli olduğu, ortada hata ve hile bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle iradeyi bozucu hile hukuksal nedenine dayalı vakıalar ispatlanmadığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy